Frater abo em 22h21min de 4 de janeiro de 2007

2007-01-04T22:21:52Z

← Edição anterior		Edição das 18h21min de 4 de janeiro de 2007
Linha 42:		Linha 42:

	Ainda durante a discussão [[Arianismo\|ariana]], levantou-se o [[bispo]] [[Apolinário de Laodicéia]], que para refutar o argumento ariano de que não seria possível a união do verdadeiro [[Deus]] com a humanidade em Jesus Cristo, expôs sua doutrina, segundo a qual a ''alma racional'' de Jesus era o próprio [[Verbo Divino]]. Nesta época acreditava-se que todo o ser humano era formado por um corpo, uma alma animal (que era a essência de vida), e uma alma racional, e esta seria a base da personalidade e intelecto do indivíduo. Para Apolinário, Jesus possui um corpo e uma alma animal puramente humana, mas sua mente e personalidade eram apenas divinas. Embora esta ideia não parecesse má à primeira vista, e até se encaixasse dentro da proposta dos teólogos de Alexandria, logo os antiocanos perceberam que ela punha por terra toda a essência da encarnação de Cristo, pois afinal um ser que ao invés da alma racional, possuísse o próprio verbo divino, não poderia ser plenamente humano, já que é lá que se encontram os desejos e sentimentos humanos. A controvérsia durou mais alguns anos até 381, quanto o argumento antiocano se sobressaíu e a forma extrema da [[cristologia]] Alexandrina foi condenada.		Ainda durante a discussão [[Arianismo\|ariana]], levantou-se o [[bispo]] [[Apolinário de Laodicéia]], que para refutar o argumento ariano de que não seria possível a união do verdadeiro [[Deus]] com a humanidade em Jesus Cristo, expôs sua doutrina, segundo a qual a ''alma racional'' de Jesus era o próprio [[Verbo Divino]]. Nesta época acreditava-se que todo o ser humano era formado por um corpo, uma alma animal (que era a essência de vida), e uma alma racional, e esta seria a base da personalidade e intelecto do indivíduo. Para Apolinário, Jesus possui um corpo e uma alma animal puramente humana, mas sua mente e personalidade eram apenas divinas. Embora esta ideia não parecesse má à primeira vista, e até se encaixasse dentro da proposta dos teólogos de Alexandria, logo os antiocanos perceberam que ela punha por terra toda a essência da encarnação de Cristo, pois afinal um ser que ao invés da alma racional, possuísse o próprio verbo divino, não poderia ser plenamente humano, já que é lá que se encontram os desejos e sentimentos humanos. A controvérsia durou mais alguns anos até 381, quanto o argumento antiocano se sobressaíu e a forma extrema da [[cristologia]] Alexandrina foi condenada.

	~~{{sem-fontes}}~~

	[[Categoria:Concílios ecuménicos]]		[[Categoria:Concílios ecuménicos]]
	[[Categoria:Concílios ecuménicos\|Constantinopla,1]]		[[Categoria:Concílios ecuménicos\|Constantinopla,1]]

Frater abo em 22h21min de 4 de janeiro de 2007

2007-01-04T22:21:11Z

Página nova

{| class="toccolours" border="1" cellpadding="2" cellspacing="0" align="right" width="400"
|-
| colspan="2" bgcolor="lightgreen" style="font-size:120%" align="center"|'''''Primeiro Concílio de Constantinopla'''''
|-
|Data
|[[381]]
|-
|Aceite por
|[[Catolicismo|Católicos]], [[Ortodoxia|Ortodoxos]] e [[Protestantismo|Protestantes]]
|-
|Concílio anterior
|[[Primeiro Concílio de Nicéia]]
|-
|Concílio seguinte
|[[Concílio de Éfeso]]
|-
|Convocado por
|Imperador [[Teodósio]]
|-
|Presidido por
|[[Timóteo de Alexandria]], [[Melétio de Antioquia]], [[Gregório Nanziano]] e [[Nectário de Constantinopla]]
|-
|Afluência
|150 (sem representação da Igreja Ocidental)
|-
|Tópicos de discussão
|O [[arianismo]] e a divindade do [[Espírito Santo]]
|-
|Documentos e deliberações
|Atualização do [[Credo Niceno]]
|-
|colspan="2" align="center"|[[Concílios ecuménicos|Lista cronológica dos concílios ecuménicos]]
|}

No '''Primeiro Concílio de Constantinopla''', que se realizou em [[381]], foi debatida a natureza de Cristo e o [[arianismo]].

Desde o início da [[Igreja Cristã]] grandes controvérsias surgiram em torno da pessoa de [[Jesus Cristo]]. No oriente dois grandes centros teológicos se opuseram nesta questão: [[Alexandria]] e [[Antioquia]]. Em Alexandria, a [[Bíblia]] era vista sob os holofotes da [[filosofia]], e posta acima dela como um conjunto de alegorias das quais era possível retirar verdades eternas e imutáveis, quanto a Jesus, o destaque era dado à sua função de portador destas verdades e não à sua pessoa "por isso os teólogos Alexandrinos davam ênfase especial à divindade de Jesus Cristo".

Já em Antioquia a situação era oposta. Por causa de sua proximidade com a [[Palestina]] e a inevitável relação com o Jesus histórico, os antiocanos sempre tenderam a avaliar as escrituras em seu contexto mais literal. "Desta perspectiva, ao falar da pessoa de Jesus Cristo, o importante não era sua função como mestre de verdades eternas, ou como revelação do Pai inefável, mas sua realidade histórica, sua humanidade, que era como a nossa."

A controvérsia no entanto, não estava em aceitar ou não a divindade ou a humanidade de Jesus, porque desde o começo a [[Igreja]] teve de enfrentar heresias a este respeito, como os [[Docetismo|docetistas]] que negavam que Jesus tivesse vindo em carne, ou como os seguidores de [[Luciano de Samósata]] que afirma ser Jesus unicamente homem, por isso a essa altura a igreja já tinha seus limites bem determinados e qualquer que negasse uma das naturezas de Cristo seria declarado [[Heresia|herege]] sem debate algum. A polémica não girou em torno do ser Cristo humano e divino, mas sim em como isto se deu.

Ainda durante a discussão [[Arianismo|ariana]], levantou-se o [[bispo]] [[Apolinário de Laodicéia]], que para refutar o argumento ariano de que não seria possível a união do verdadeiro [[Deus]] com a humanidade em Jesus Cristo, expôs sua doutrina, segundo a qual a ''alma racional'' de Jesus era o próprio [[Verbo Divino]]. Nesta época acreditava-se que todo o ser humano era formado por um corpo, uma alma animal (que era a essência de vida), e uma alma racional, e esta seria a base da personalidade e intelecto do indivíduo. Para Apolinário, Jesus possui um corpo e uma alma animal puramente humana, mas sua mente e personalidade eram apenas divinas. Embora esta ideia não parecesse má à primeira vista, e até se encaixasse dentro da proposta dos teólogos de Alexandria, logo os antiocanos perceberam que ela punha por terra toda a essência da encarnação de Cristo, pois afinal um ser que ao invés da alma racional, possuísse o próprio verbo divino, não poderia ser plenamente humano, já que é lá que se encontram os desejos e sentimentos humanos. A controvérsia durou mais alguns anos até 381, quanto o argumento antiocano se sobressaíu e a forma extrema da [[cristologia]] Alexandrina foi condenada.

{{sem-fontes}}

[[Categoria:Concílios ecuménicos]]
[[Categoria:Concílios ecuménicos|Constantinopla,1]]

Primeiro Concílio de Constantinopla - Histórico de revisão

Frater abo em 22h21min de 4 de janeiro de 2007

Frater abo em 22h21min de 4 de janeiro de 2007